Trumps $5,000 Dividend: De tussentijdse verkiezingen gekocht met een cheque

Het aanbod in de arena

De Republikeinse tussentijdse conventie in Dallas vulde een basketbalarena met rood, wit en blauw en het lage gezoem van een menigte die wachtte op het moment dat de podiumlichten Donald Trump vonden. Het was de eerste tussentijdse conventie, minder een formele partijbijeenkomst dan een rally met een spreekgestoelte, sprekers en één verhaal: contrast, klacht, presentatie. Trump kwam om woensdag bijna twee uur lang spreken, keerde de volgende avond terug voor een kortere toespraak, en de rode draad was hetzelfde - een economie die hij als historisch beschreef, en een beloning die daarmee verbonden was.

Hij legde de voorwaarden duidelijk uit. Als de Republikeinen de Huis van Afgevaardigden en de Senaat van de Verenigde Staten - beide - winnen vanwege ons economische, enorme economische succes, zei hij, dan zou hij een dividend uitgeven aan elke volwassen burger in de Verenigde Staten van Amerika voor $5,000. Hij vergelijkte het met een bedrijf dat contant geld uitkeert aan aandeelhouders en met de cheques die zijn regering aan militairen heeft gegeven voor $1,776 in december. De enige kanttekening, voegde hij toe, was dat het dividend in de Verenigde Staten besteed moet worden. We willen niet dat u naar Canada gaat om het geld uit te geven. We willen niet dat u naar China, naar Duitsland gaat. U moet het hier uitgeven. Als de Republikeinen winnen, wint u met ons en krijgt u $5,000. Het zal de Trump dividend heten.

De belofte kwam terecht in het midden van een handelsoorlog en een tussentijdse periode waarin peilingen suggereerden dat de Republikeinen op weg waren om de Huis en mogelijk ook de Senaat te verliezen. De conventie was gericht op het mobiliseren van de basis tegen sterke tegenwind, en het dividend was de meest concrete belofte in de zaal.

Een cheque voor elke volwassene

De berekening is groot. De U.S. Census Bureau schat dat er ongeveer 245 miljoen U.S. burgerlijke volwassenen zijn. Als elk van hen $5,000 zou ongeveer kosten $1.2 een biljoen. De belofte werd gepresenteerd als gericht aan elke volwassen burger in de Verenigde Staten van Amerika, wat burgers buiten de VS zou kunnen uitsluiten U.S. wonende in het buitenland. The Association of Americans Resident Overseas schatte 5.5 miljoen Amerikanen die in het buitenland woonden 2024, een aantal dat kinderen omvat. Het cijfer kan ook variëren als de cheque alleen wordt gegeven aan U.S. burgers in bepaalde belastingcategorieën. Vice President JD Vance vertelde Fox News dat het geld voor de Amerikaanse middenklasse en voor Amerikaanse werknemers zou zijn.

Het idee is niet nieuw. Hoewel de bedragen en de bron van het geld hebben verschillen, is dit niet de eerste keer dat Trump of zijn bondgenoten betalingen aan het Amerikaanse volk hebben beloofd. In februari 2025, Trump en miljardair Elon Musk steunden een voorstel om Amerikanen DOGE dividendcheques te geven. Het geld zou komen uit spaargelden die zijn veiliggesteld door het zogenaamde Departement van Overheidsefficiëntie, dat Musk kortstondig leidde. Musks doel was om $2 triljoen aan bezuinigingen te realiseren. Vorig november zei Trump ook dat hij een dividend zou betalen van ten minste $2,000 aan iedereen. De cheques zijn nooit verzonden.

De Prijs

De vraag die volgde op de belofte was hoe het betaald zou worden. Kort na Trumps opmerkingen suggereerde vicepresident JD Vance in een Fox News-interview dat U.S. tariefinkomsten de zogenaamde Trump-dividend zouden kunnen betalen. Geloofwaardige schattingen suggereren dat de Verenigde Staten nog lang niet genoeg heeft verdiend aan tarieven om zo'n dividend te dekken.

Trump had beloofd Amerikanen $2,000 tariefdividendcheques in november vorig jaar te geven. De Tax Foundation publiceerde destijds een rapport waarin stond dat U.S. de tariefinkomsten niet zouden kunnen dekken $280- tot $607 miljard kosten voor de dividendcheques. De stichting schatte dat Trumps tarieven ongeveer zouden opleveren $158 miljarden aan inkomsten in 2025 en $208 miljarden aan 2026. De analyse werd gemaakt voordat het Hooggerechtshof de meeste van Trumps tarieven in februari vernietigde. Na het uitspraak van het Hooggerechtshof voerde Trump een wereldwijde 10% tarief. De kosten van de $5,000 de cheques bijna alle inkomsten zouden verbruiken die de nieuwe tarieven gedurende een decennium naar verwachting zullen opleveren, schreef Erica York, senior econoom bij de Tax Foundation, na Trumps laatste aankondiging.

Het Witte Huis reageerde niet direct op vragen over hoe de tariefinkomsten de kosten van de betalingen zouden dekken. Een woordvoerder zei dat president Trump zijn twijfelaars consequent heeft tegensproken, met een duidelijk contrast met het record van de Democraten van historische inflatie, ongeremde illegale immigratie, stijgend criminaliteit en zwakte op het wereldtoneel. Met de voortdurende steun van het Amerikaanse volk zal president Trump echte resultaten blijven leveren.

Een belofte, geen beleid

Elke voorstel dat inhoudt om cheques aan Amerikanen te sturen, vereist goedkeuring van het congres. De president kan niet eenzijdig geld van de overheid aan Amerikanen geven zonder goedkeuring van het congres, noch is het duidelijk hoe hij de ongeveer $1.2 triljoen kosten zou betalen. Sen. Bernie Moreno, R-Ohio, schreef op X dat hij een wetsvoorstel zou indienen om de Trump Dividend onmiddellijk na de november 3rd verkiezingen te laten goedkeuren. Uitgaven $1.2 triljoen om cheques aan Amerikanen te sturen, zou de nationale schuld en economische inflatie beïnvloeden, wat wetgevers zouden kunnen tegenwerken. Kenneth Rogoff, een voormalige hoofdeconomist bij IMF en een economieprofessor van Harvard University, zei U.S. dat het al een onhoudbaar tekort heeft, dit zou alleen maar nog meer laten exploderen en de al hoge kans op een schuldcrisis in de komende vijf jaar vergroten.

Juridische experts zijn naar verluidt sceptisch over het feit dat de belofte zelf illegaal was. Het kiesrechtprofessor Rick Hasen schreef dat Trump een sterke verdediging onder de Eerste Amendement zou hebben. Hij citeerde 1982 U.S. de zaak Brown v. Hartlage van het Hooggerechtshof. De rechtbank oordeelde dat een kandidaat in een Kentucky county geen anticorruptiewet had overtreden toen hij tijdens een persconferentie beloofde de salarissen van commissarissen te verlagen. Hoewel Hasen twijfelde aan Trump's vermogen om de cheques door het Congres goedkeuren te laten, schreef hij dat hij gelooft dat ze constitutioneel beschermd zijn. Richard Painter, expert op het gebied van overheidsethiek en professor in bedrijfsrecht aan de University of Minnesota, was het ermee eens en zei dat kandidaten toestemming hebben om campagnebeloften te doen, zoals belastingen verhogen of verlagen of sociale programma's financieren. Hij vergelijkte Trump's plan met de belofte van de Democratische presidentskandidaat George McGovern in 1972 om elke Amerikaan te geven $1,000 een jaar als hij de verkiezingen zou winnen. Hij verloor van zittende president Richard Nixon. Painter zei dat kiezers door McGoverns belofte heen zagen en wisten dat het inflatie zou veroorzaken.

Meerdere lezers vroegen of de Trump-dividend telde als mensen om te kopen om te stemmen, of voor stemmen te betalen, wat illegaal is onder federale wetgeving. Vance verdedigde het dividendidee tegen dergelijke beschuldigingen tijdens zijn Fox News-interview. De president zegt: als je het doorgaat, aan het Amerikaanse volk — als je ons in het zadel houdt en ons toestaat deze dingen te blijven doen, dan zul je deel uitmaken van een deel van de voordelen van deze ongelooflijke rijkdom die we creëren in de Verenigde Staten van Amerika.

De Kamer Die Het Hoorde

Op de tweede nacht van het congres herhaalde Trump zijn belofte. Hij was een van de weinigen die het daadwerkelijk noemde, aangezien veel wetgevers en ambtenaren — waaronder zijn vicepresident, JD Vance — vermeden om over het zogenaamde dividend te spreken. Trump verdedigde zijn plan: we kunnen dat doen omdat ons land nog nooit zo goed is geweest. We ontvangen biljoenen, biljoenen dollars.

Hij maakte de rally ook tot een directe oproep om stemmen te krijgen. Met zijn goedkeuringspercentage op een historisch laag punt en geconfronteerd met een groeiende tegenreactie vanwege stijgende prijzen en de oorlog in Iran, smeekte hij supporters om hem het grootste gunst te doen dat je ooit voor me hebt gedaan. Je moet dit voor mij doen. Je moet doen alsof ik op de lijst sta. Ik sta op de lijst! Ik sta op de lijst! Hij staat op de lijst! Doe alsof ik op de lijst sta, want dit zal een van de belangrijkste verkiezingen worden.

In een geïmproviseerde eed van trouw aan zichzelf richtte Trump zich tot het publiek van ongeveer 20,000 om hun rechterhanden op te steken en te herhalen: Ik beloof de grootste president in de geschiedenis van de Verenigde Staten, die ons zo liefheeft dat hij niet eens kan ademen, dat ik met mijn familie, mijn vrienden ga uit, ik doe het hoe dan ook — ik geef er niet om of ik geregistreerd ben of niet, ik ga proberen te bedriegen als de duivel. Hij vertelde ook aan de verzamelde mensen in Dallas dat ze naar de hel zouden gaan als ze niet stemden.

Eerder riep JD Vance Republikeinen die mogelijk tegen delen van het programma van de Trump-administratie zijn, op om de partij niet te verlaten in de congresverkiezingen van november. De vicepresident wees naar Charlie Kirk — de conservatieve activist die een jaar geleden werd vermoord — om te beargumenteren dat kiezers het kind niet met het badwater moesten gooien vanwege een beleidskwestie hier of daar, een ogenschappelijke knik naar afwijkende meningen over de Iran-oorlog die hij vermeed te benoemen. Vance's toespraak was op veel manieren een auditiesessie voor een mogelijke 2028 presidentiële campagne. Hij besteedde veel van zijn tijd op het podium aan het uiteenzetten van de bedreigingen van de zogenaamde linkse extremisten, het opsommen van de grootste successen van de administratie en het bekritiseren van het ambtstermijn van Joe Biden.

Dozenden demonstranten verzamelden zich buiten de arena om te protesteren tegen het beleidsprogramma van Trump. De politie van Dallas zei dat twee mensen zijn gearresteerd na een vermeende aanval waarbij een contraprotestant betrokken was en voor het blokkeren van een weg.

Waarom het ertoe doet

Het dividend is minder een begrotingsplan dan een verhaal over macht. Het koppelt economisch succes aan electorale successen, kadreert de verkiezing als een verdeling van rijkdom en vraagt kiezers zich voor te stellen dat er een cheque binnenkomt als de juiste partij de hefbomen van het Congres in handen heeft. Democraten hebben de belofte afgedaan als omkoping, terwijl economen waarschuwden dat het meer zou kosten dan $1 een biljoen.

Het congres leek meer op een Trump mega-rally dan op een traditionele partijbijeenkomst, zonder nominaties of formeel werk en met meer 50 sprekers of presentaties elke avond. Aanhangers droegen Make America Great Again kleding en wappten borden met de Stars and Stripes. Republikeinen geloven dat het succesvol is geweest in het mobiliseren van de basis van de partij tegen sterke electorale tegenslagen.

Uiteindelijk leeft de belofte in de ruimte tussen een campagnebelofte en een beleid. Het vereist dat het Congres handelt, het zou inkomsten vereisen die tariefinkomsten alleen niet kunnen dekken, en het kan niet alleen door een president worden geleverd. Toch is het precies het soort gedurfde, persoonlijke aanbod dat de politieke stijl van Trump definieert: een directe transactie met kiezers, voorwaardelijk, voorwaardelijk op overwinning, en gepresenteerd als bewijs dat het land een fortuin maakt. Het publiek hoorde het, herhaalde het en verliet de arena met het beeld van een $5,000 controle in hun gedachten — een getal dat na de tussentijdse verkiezingen zal blijven hangen lang nadat de lichten in Dallas zijn uitgeschakeld.