O Presidente, a Imprensa e as Eleições Intermédias

Um Portão Fecha

Numa manhã de sábado no final de setembro, o Portão Norte da Casa Branca tornou-se um pequeno palco público para uma história sobre acesso. Uma repórter da MS NOW e um fotógrafo aproximaram-se do posto de controlo e descobriram que os seus crachás não eram escaneados. Um oficial pediu-lhos e tomou-os. A repórter, Akayla Gardner, disse que o oficial lhe disse que o problema era superior a ele. Um produtor da mesma agência conseguiu entrar, sem qualquer explicação para a diferença.

CNN e o Politico reportou na mesma manhã que os seus repórteres foram negados a entrada e tiveram os seus passes apreendidos. CNN disse que tinham um direito sob a Constituição dos EUA de reportar sem entraves e chamou o banimento de um assalto ilegal a um direito fundamental. O editor-chefe do Politico disse que a empresa apoiava os seus repórteres e defenderia vigorosamente os direitos da Primeira Emenda. A MS NOW disse que a Casa Branca pertence ao povo americano e que as decisões tomadas lá dentro são financiadas por dinheiro de impostos, e que pretende tomar todos e quaisquer passos necessários para defender os seus direitos e o papel essencial do jornalismo independente.

A medida seguiu uma publicação no Truth Social na sexta-feira em que o presidente disse que estava a proibir os três veículos com efeito imediato por reportarem constantemente notícias falsas e mentiras. Ele disse que a decisão era cumulativa de histórias ao longo dos últimos anos e sugeriu que outros poderiam ser adicionados. Quando perguntado mais tarde o que ele queria dizer com outros, ele nomeou o New York Times e o Washington Post como notícias falsas.

A White House Correspondents Association disse que a administração deveria restaurar imediatamente o acesso e acusou-a de violar a Primeira Emenda. O seu presidente disse que a questão é mais do que os direitos dos jornalistas, mas sim o direito do povo americano de receber um relato completo e independente das atividades, políticas e decisões de quem ocupa o cargo mais alto da nação. Os tribunais decidiram repetidamente que uma vez que a Casa Branca fornece acesso aos jornalistas, não pode negar esse acesso arbitrariamente ou com base no conteúdo dos seus relatórios.

Alguns democratas descreveram o banimento como uma tentativa de controlar a imprensa e distrair os eleitores enquanto os republicanos enfrentam profundos desafios nas eleições intermédias. Uma análise do New York Times enquadrou o banimento como parte de um padrão de usar o aparato governamental para reprimir inimigos percebidos após uma série de derrotas.

Duas Noites em Dallas

A convenção que precedeu o banimento foi realizada em setembro. 9 e 10 em Dallas, a primeira convenção do Partido Republicano durante as eleições intermédias. Na primeira noite, o Presidente Donald Trump falou por quase duas horas. Ele prometeu a cada cidadão adulto um $5,000 dividendo se os Republicanos ganhassem a Câmara e o Senado, sugerindo que as políticas tarifárias pagariam por isso. O preço para 245 milhões de adultos seria em torno de $1.2 um trilhão. A receita das tarifas tinha aumentado sob Trump, mas os impostos não estavam a trazer trilhões de dólares, e analistas notaram que levaria mais de seis anos para as tarifas cobrirem o custo.

Ele alertou repetidamente que comunistas poderiam tomar conta do Congresso se eles não o fizessem, confundindo socialistas democratas com comunistas apesar de uma pequena minoria de candidatos se identificar como socialistas. Ele repetiu uma alegação sem apoio de que um $20 trilhão foi investido nos EUA por países e empresas externas, um valor quase o dobro do próprio número especulativo da Casa Branca.

Ele fez alegações falsas e enganosas sobre a redução fiscal do One Big Beautiful Bill, dizendo que não era o maior corte de impostos da história. Ele disse que os Democratas votaram contra nenhum imposto sobre gorjetas, horas extras e Segurança Social, mas a sua oposição derivou dos cortes de impostos para os ricos e das reduções nos gastos com Medicaid para pagar pela legislação. Ele distorceu factos para culpar indiretamente o candidato ao Senado da Carolina do Norte, Roy Cooper, pelo assassinato de uma mulher num comboio em 2025. Ele gabou-se que mais pessoas estão a trabalhar do que nunca por muito, enquanto cerca de 800,000 mais pessoas estavam a trabalhar do que em janeiro 2025, largamente porque a população também tinha crescido e o mercado de trabalho estava um pouco pior ao considerar isso.

Ele alegou falsamente que os preços dos alimentos e quase todos os outros itens estão a descer rapidamente, enquanto os preços tinham subido, aumentando até mais rápido do que durante a última parte da administração Biden. Ele afirmou que os americanos pagam agora os preços mais baixos de todo o mundo por medicamentos prescritos graças às suas políticas, sem provas para esse caso. Ele fez alegações exageradas sobre imigração, dizendo erroneamente que zero estrangeiros ilegais tinham entrado pela fronteira sul no último 15 meses, alegando 25 que um milhão de imigrantes entraram ilegalmente durante a administração Biden, e alegando erroneamente que a administração Biden permitiu a entrada de 11,888 assassinos. Ele novamente sugeriu falsamente que os EUA se tornaram o líder mundial na produção de petróleo e gás durante a atual administração.

Na segunda noite, o Vice-Presidente JD Vance deu o discurso principal, juntando-se ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos Robert F. Kennedy Jr., ao Presidente da Câmara Mike Johnson e uma despedida final de Trump. Vários republicanos creditaram a administração por uma grande queda na criminalidade violenta 2025 e numa taxa de homicídios historicamente baixa, enquadrando isso como uma mudança do tempo de Biden no cargo. A criminalidade violenta tinha estado a cair durante vários anos após um pico durante o 2020 pandemia e criminólogos disseram que muitos fatores poderiam estar envolvidos e os motivos exatos eram incertos.

Kennedy alegou falsamente que os Democratas fecharam todas as igrejas do país durante um ano durante a pandemia. Restrições a reuniões religiosas foram implementadas por ambos os partidos e tipicamente limitavam o número de participantes em vez de proibir serviços totalmente, e muitas terminaram em poucos meses. Trump prometeu acabar com qualquer fiança em dinheiro, dizendo enganosamente que sob essa política alguém que mata alguém está nas ruas duas horas depois. Em estados com políticas de fiança sem dinheiro, isso quase nunca acontece. Vance fez a alegação duvidosa de que os cidadãos dos EUA são responsáveis por todo o crescimento do emprego durante a administração atual, um ponto específico de dados de emprego federal que os especialistas disseram ser enganoso. Johnson alegou incorretamente que os Republicanos herdaram uma inflação recorde da administração Biden; a taxa anualizada tinha diminuído para 3 por cento quando Trump assumiu o cargo, uma taxa mais baixa do que é agora. Trump alegou falsamente que construiu quase 2,000 milhas de muro fronteiriço; o número real é cerca de um terço disso, e apenas se incluir o muro de substituição.

Os Anúncios de Saúde Rural

À medida que se aproximavam os exames intermédios, anúncios a favor dos Democratas e Republicanos apresentaram alegações concorrentes sobre como a lei de política doméstica assinada pelo Presidente Donald Trump afetaria os cuidados de saúde rurais. O 2025 One Big Beautiful Bill Act fez alterações ao Medicaid, incluindo novos requisitos de trabalho e verificações de elegibilidade mais frequentes para certos adultos em idade ativa a partir do próximo ano. Espera-se que a lei reduza os gastos federais com o Medicaid em cerca de $900 mil milhões ao longo de uma década e aumente o número de pessoas sem seguro em 10 milhões, incluindo 7.5 milhões do Medicaid, de acordo com projeções do não partidário Congressional Budget Office.

O $50 milhar para saúde rural, conhecido como Programa de Transformação da Saúde Rural, foi uma adição tardia destinada a reforçar o apoio dos legisladores republicanos hesitantes que temiam que as reduções do Medicaid fossem especialmente difíceis para os prestadores em áreas rurais. O fundo aloca $50 milhar ao longo de cinco anos para investimentos únicos, e os estados candidatam-se aos fundos com metade distribuída uniformemente e metade com base na população rural e nas instalações.

GOP anúncios destacaram o fundo ignorando cortes maiores. No Distrito 1st Congresso de Iowa, um anúncio da American Action Network disse que a deputada republicana Mariannette Miller-Meeks garantiu milhões para hospitais rurais. Um anúncio no Distrito 8th Congresso do Colorado instou os eleitores a agradecerem ao deputado republicano Gabe Evans por votar para aprovar o maior investimento na saúde rural de sempre. Um anúncio que apoiava o senador republicano Dan Sullivan celebrou o fundo como o maior investimento em saúde rural na história americana. Um anúncio em Ohio disse que o senador republicano Jon Husted apoiou um $200 investimento de milhão em hospitais rurais.

O que nenhum daqueles anúncios mencionou é que os cortes da mesma lei no Medicaid deverão ultrapassar em muito o dinheiro que os hospitais rurais recebem. KFF estimou OBBBA reduziriam o financiamento federal do Medicaid para áreas rurais em $137 mil milhões ao longo de dez anos. Uma análise da Manatt, encomendada pela National Rural Health Association, estimou que o impacto apenas nos hospitais rurais poderia chegar a $57 mil milhões. Um especialista em Medicaid disse que esses cortes poderiam apertar os hospitais à medida que as pessoas perdem cobertura e os hospitais absorvem mais perdas ao tratar pacientes sem seguro, e limites nos mecanismos de financiamento podem resultar em os hospitais serem pagos menos por tratar pacientes do Medicaid.

O acesso aos cuidados de saúde é uma questão importante em muitas áreas rurais, onde as pessoas tendem a ter piores resultados de saúde e experienciam barreiras incluindo escassez de profissionais de saúde, longos tempos de viagem, hospitais com dificuldades financeiras e lacunas em serviços essenciais como cuidados de maternidade. Os especialistas disseram que é impossível prever quantos estabelecimentos podem fechar como resultado da lei.

O Brincar da Distração

O discurso de convenção terminou com uma desafiante familiaridade. Trump continuou a insistir na falsidade de que ganhou a presidência três vezes, alegando que muitas pessoas do outro lado estão realmente a admitir isso. Ele perdeu as 2020 eleições, e alguns dos seus próprios assessores no seu primeiro mandato disseram-lhe que as suas alegações de fraude eleitoral eram infundadas.

A proibição de três emissoras ocorreu enquanto os Republicanos enfrentavam um mapa eleitoral difícil e enquanto a Califórnia se movia para proteger as suas eleições da interferência federal. No domingo, o Governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou um conjunto de projetos de lei destinados a reforçar a segurança das eleições, incluindo medidas para salvaguardar o voto por correio e tornar a apreensão de boletins ou registos eleitorais um crime grave. Newsom destacou a medida do voto por correio como uma salvaguarda contra os esforços para restringir a prática, que a administração alega estar repleta de fraude. A Suprema Corte dos EUA tinha recentemente bloqueado as alterações propostas pela administração ao voto por correio, incluindo um mandato para os estados submeterem listas de eleitores aprovados aos Correios dos EUA.

Newsom disse que o futuro da democracia está em jogo e que a Califórnia irá parar a interferência em todas as oportunidades. A Secretária de Estado Shirley Weber disse que ninguém deveria duvidar do grau de determinação na proteção da democracia.

Na mesma semana, milhares reuniram-se fora do John F. Kennedy Center for the Performing Arts para protestar contra os planos para o local. A multidão desceu da estação de metro mais próxima, lotando as ruas em Foggy Bottom e bloqueando o trânsito enquanto caminhavam, muitos carregando cartazes, juntando-se a Hands Around the Kennedy Center. Alguns seguraram as mãos e formaram uma corrente humana à volta do centro.

Os manifestantes falaram sobre a importância do centro como o pináculo do mundo das artes performativas da nação. Um voluntário disse que a perda de espetáculos já foi comovente e recordou o choque de ver a Ala Leste alterada durante a noite. Uma mãe da Duke Ellington School of the Arts descreveu como os alunos tinham emprestado figurinos da Washington National Opera para apresentações no Duke Ellington e atuaram no Millennium Stage do centro, oportunidades agora perdidas.

A administração disse que estava disposta a salvar o centro, que dizia estar a perder dinheiro, e disse que poderia salvá-lo facilmente, mas questionou levantar fundos para o resto da sua vida sem reconhecimento. 30 um aviso de dias antes de fazer quaisquer alterações físicas importantes ao edifício, incluindo a demolição.

A semana terminou com o presidente anunciando a criação de uma Força de IA para monitorizar a tecnologia e um czar de IA, uma resposta aos críticos que pediram cautela. Ele também repetiu que os receios em torno da IA são um engano e prometeu que a administração não irá impedir ou sufocar o crescimento da indústria. Previu que a IA é a próxima revolução industrial e será ainda maior do que a internet.

Em setembro 2026 a repressão da imprensa, as alegações de convenção e os anúncios das eleições intermédias chegaram todos juntos, um conjunto de momentos que mostraram como a desinformação e a luta sobre quem tem o direito de falar são agora inseparáveis da própria campanha.