静かに：トランプ氏によるホワイトハウス報道機関への戦争の内部告発

門番たち

それはリスト上の名前から始まります。9月に 2026, ホワイトハウスは CNN, MS NOW とPoliticoに対し、もはや歓迎されないと告げました。この発表はTruth Socialで9月になされ、トランプ氏はその禁止が彼が「」と呼ぶものを報道していたためだと述べました。 18, with Trump saying the ban was because they were reporting what he called FAKE NEWS. 彼は、ニュース組織が共和党と共和党政権を貶めようとして意図的に否定的なニュースを書いていると述べた。直ちに、その3つのメディアはハードパス、ブリーフィングルームの席、ローテーションへの参加資格を失った。

報道陣は反発した。各メディアは提訴し、これは修正第1条に対する明白な違反だと主張した。連邦判事のティモシー・ケリーが彼らの側に立ち、政権にアクセスを回復するよう命じた。ジャーナリストたちは木曜日の朝ホワイトハウスに入ろうとしたが、正午まで入場を許可されなかった。数時間後、 CNN’s 編集チームとMS NOW 記者は、習近平国家主席の訪問を記念する国賓晩餐会を報道することが阻止された。この禁止措置は継続し、抗議行動が慣行となった。テレビプールは、抗議としてトランプ氏の映像報道を一時停止すると述べた。

ホワイトハウスはこの動きを歴史的背景をもって擁護した。9月のプレスリリースでは、 21 アクセス変更は新しいことではなく、民主党政権が何年にもわたって報道機関を制限し、罰し、締め出してきたと述べた。このリリースはオバマ氏とバイデン氏の例を挙げた。ミドルテネシー州立大学フリー・スピーチセンター所長のケン・ポールソン氏はFactCheck.orgに対し、バイデン氏やオバマ氏もそうしたという根拠はないと語った。彼は、トランプ氏の行動は特異的で前例のないものであり、トランプ氏が複数のニュースメディアに対する完全な禁止措置を導入し、自分にとって好ましくない内容を掲載している報道機関を標的にしていると指摘した。 それは、政府がその権力を使って思想を罰することを禁じる修正第1条に違反しています。

ペン州立大学の修正第1条研究教授であるエイミー・クリスティン・サンダースは、この措置は前例のないものであり、特にトランプ大統領がなぜ報道機関を禁止したかについての公的な立場を考慮するとそうだと述べました。彼女によると、トランプ政権が行ったことは、プレスアクセスをすでに与えられている報道機関に対してアクセスを取り消すことであり、それはトランプ大統領が自分がいかに報じられているかを気に入らないからだということを公に述べているのです。これらのメディアは、批判的な報道を行ったために具体的に標的とされています。

響き合う言葉

比較は常にバラク・オバマと比較されます。トランプの批判者たちは、彼のメディアに対する敵意を、元大統領がジャーナリストをどのように扱ったかと比較してきました。この引用はソーシャルメディアで拡散しています。大統領としての最後の記者会見で彼は次のように述べました。 2017, オバマは記者団に、「あなたはへつらい者であるべきではない。懐疑的であるべきだ。私に厳しい質問をするべきだ。褒めるべきではないが、巨大な権力を持つ人々を批判的に見るべきであり、私たちをここに送ってきた人々に責任があることを確認すべきだ」と述べました。

この引用は正しく帰属されています。オバマの最後の記者会見のビデオで、彼はその言葉を言っています。比較の論点は等価性ではありません。 2009, オバマ大統領の就任当初、ホワイトハウスはフォックス・ニュースが正当な報道機関であるかどうかを疑問視し、大統領が他のすべての日曜日のニューストーク番組に出演する際、フォックス・ニュース・サンデーから除外しました。財務省は、政権関係者とのインタビューに対するフォックス・ニュースのアクセスを制限しようとしたと報じられています。他の報道機関は異議を唱え、フォックスを支持し、それ以上のことはありませんでした。その慣行の継続は、重大な修正第1条の問題を引き起こしたでしょう。

ホワイトハウスのプレスリリースはそのエピソードを前例として利用しました。報道陣や法律専門家は、口論と禁止との間に一線を引きます。彼らは、その違いは公的な根拠にあると言います。トランプ氏は、彼らがフェイクニュースだからこれを行っていると述べました。彼は、報道機関が意図的に否定的なニュースを書いていると述べました。

プールの縮小

報道陣のプールを管理することは、物語を管理することである。トランプ氏の第2期政権開始以来、 2025, ホワイトハウスは、以前はホワイトハウス記者協会が調整していたタスクとして、毎日どのメディアが大統領をプールを通じて報道するかを決定してきた。このプールは、大統領の移動を報道し、特定のホワイトハウスのイベントに出席していない可能性のあるニュースメディアに書面およびマルチメディアのレポートを配布する責任を負うジャーナリストのローテーショングループである。

先週末、プールは抗議としてトランプ氏の映像報道を一時停止した。土曜日、トランプ氏はホワイトハウスを早めに去り、カメラのフラッシュの中に立った。MS NOW ホワイトハウス特派員のアカイラ・ガードナーは彼に尋ねた。「あなたは自分を支持するメディアだけが報道陣プールに参加することを望んでいるのですか？」トランプ氏は「いや、いや、いや。私は偽ニュースではなく、本物のニュースが欲しいんだ――あなたのようなやつは違う」と答えた。

ガードナーは追及した。「厳しい質問を望まないのですか？」トランプ氏は「黙れ」と言い、その後、彼に関する報道が十分褒めていないといういつもの不満を述べ続けた。

最初の政権以来、トランプ氏は公然と自分を支持しない非党派的なニュースメディアを人民の敵とみなし、不利な報道をフェイクニュースだと中傷してきた。第2期政権では、彼に厳しい質問をする女性記者に対して「黙れ」と言うことがますます増えている。先週末には、政権関係者がMSのホワイトハウス認証を取り消したことで、報道陣との緊張は新たな高みに達した。 NOW, Politicoと CNN トランプが彼自身が「自由な報道機関への禁止」と呼んだことを発表した後、

その禁止の翌日、トランプは土曜日の早朝にTruth Socialに投稿した。加害者が FAKE NEWS 非常に神聖な場所であるホワイトハウスへのアクセスを許可されるべきではないのはなぜか？私の大きな選挙勝利にもかかわらず、ほとんど 100 %の TRUMP 報道は否定的であり、何年もの間そうであった。その投稿は特に指摘した CNN およびMS NOW, 後者を指して MSDNC, これは、そのメディアの名称と民主党全国委員会を組み合わせたものです。この投稿は、ロイター/イプソス世論調査がトランプ氏の全体的な国民承認率が 32 パーセントに達し、過去最低水準であった数日後に発表されました。

エアフォースワン、座席なし

対立はブリーフィングルームから駐機場へと移りました。ホワイトハウスは遮断しました CNN 土曜日にエアフォースワンに乗車したことで、報道機関との戦いにおける政権の最新のエスカレーションの中で、テレビのプレスプールとしての職務を妨げた。 CNN 同ネットワークは金曜日、ドナルド・トランプと共にテネシー州の大学フットボールの試合に搭乗する予定だったと述べた。ホワイトハウスは確認した CNN’s 土曜日のトランプのスケジュールに関する報道陣へのガイダンスに同ネットワークを記載しなかったことで、除外された。

他の放送局にライブ映像を提供する技術的能力を持たないトランプ支持派のネットワークであるReal America’s Voiceは、代わりに短い旅行の間、大統領に同行した。この党派的で右翼的なネットワークは、スタジアムのビギングスクリーンに表示されるトランプの映像を含む旅行の限られたクリップをソーシャルメディアで共有し、以下のようにキャプションを付けた。 PRESIDENT TRUMP LIGHTS UP THE JUMBOTRON.

トランプは土曜日の午後にワシントンDCに戻ったが、同行を許された紙の記者からの質問には答えなかった。ブライアン・ステルターは、 CNN’s チーフメディアアナリストは、エアフォースワンからのネットワークの排除について放送で述べた。「彼は、自分の政権について不快な真実を語っている人々との争いを挑んでいる。今日、それは～」 CNN, だが明日には他のニュースメディアかもしれない。」

ホワイトハウステレビプールは月曜日に共同声明で公共の利益論を主張した。「国民は、自国の政府に関する正確で独立した情報を受け取るという極めて重要な利益がある。いかなる政権も、報道に反対するという理由だけでニュース組織を制限すべきではない。」

司法省の弁護士たちは、機密情報や分類された情報を含むメディア報道を指摘し、この禁止措置は国家安全保障上の利益になると主張しました。 CNN, MS NOW そしてPoliticoは、その後の訴訟でホワイトハウスの禁止措置が修正第1条への違反であると主張しました。9月に公聴会が開かれました。 23.

出口のないショー

禁止措置があった週は、習近平国家主席の国賓晩餐会と重なりました。中国の国営メディアはホワイトハウスに歓迎されましたが、 CNN, MS NOW そしてPolitico。この首脳会談は友情の演出的な見せ場を提供しただけで、実質的な進展はほとんどなかった。5月の北京での膠着状態の首脳会談の後、期待は低かったが、この会合もそれを満たすのに苦労した。

夕食会では国内メディアは立ち入り禁止だったが、アクセスに関する問題は抽象的ではなかった。それは報道室やホワイトハウスの外の歩道、エアフォースワンのキャビンで感じられていた。政権は、修正第一条が彼らの出版の権利を保護していると主張しているが、それがハードパス、ブリーフィングルームの席、またはプレスプールの場所への無条件の許可を与えるものではないとしている。批評家たちは、その議論は本質を見誤っていると述べている。ホワイトハウスが一般的に報道機関に施設を開く場合、彼らの見解を不承認だからといって記者を排除することはできないからだ。

この禁止措置は一時的なものではない。それはパターンである。プレスプールはもはや協力的なローテーションではなく、許可証となった。ブリーフィングルームは広報チームによって管理される舞台だ。厳しい質問をする記者たちは静かにするように言われる。浮かび上がる物語は、もはや大統領が行うことだけで形作られるのではなく、誰が見ることを許されているかによって形作られているのだ。

アメリカの報道関係の長い歴史の中で、問題は大統領が報道にうんざりしているかどうかではない。大統領は常にうんざりしてきた。問題は、報道に対する罰としてアクセスを撤回できるか、そしてゲートキーパーが誰が見るかを決めることなく一般の人々が政府の活動を見ることができるかということだ。政権はこれを検閲ではなくアクセスだと主張する。報道機関はそれが両方だと主張する。ホワイトハウスの外の歩道が新しいブリーフィングルームとなり、回答は短くなっている。