Los Siete de Cornell y el Caso que No Quería Cerrarse

El rumor que se convirtió en un caso

Ithaca a finales de octubre es lo suficientemente frío como para hacer que los estudiantes se acurruquen con suéteres. En la noche del 19 y hasta las primeras horas de octubre, 20, 2024, una 20-year-old estudiante de Cornell que más tarde fue identificada en los documentos judiciales solo como Jane Doe fue al capítulo Delta Xi de Chi Phi. La demanda presentada en su nombre en septiembre 2026 dice que llegó visiblemente intoxicada después de unos diez tragos estándar en tres horas. Dentro, según la denuncia, un miembro de la fraternidad la apartó y le propuso un trío con otro hermano. La denuncia dice que ella era incapaz de consentir en su estado de ebriedad. Dos hombres luego la presionaron para que inhalara ketamina, una droga que nunca había usado antes, y la mimaron con marihuana y lo que la demanda describe como licor jamaicano, un ron de alto contenido alcohólico.

El 101-page presenta nombres de siete estudiantes varones — Matthew Ingalls, Johnathan Newell, Winston Lee, Gillio Lopes, Diego Sarabia, Scott Norris y Scott Kretzschmar — junto con la Universidad de Cornell, la fraternidad nacional Delta Xi, el capítulo Chi Phi y su presidente, la hermandad de la demandante, Delta Delta Delta, y un bar de Ithaca presuntamente que sirvió alcohol a un cliente menor de edad y visiblemente intoxicado. La demanda alega agresión sexual, agresión sexual, infligir intencionalmente angustia emocional, incumplimiento de contrato, violaciones de la ley de derechos humanos de Nueva York y negligencia. Busca daños compensatorios y punitivos no especificados.

Incrustada en la presentación hay una supuesta captura de pantalla de un intercambio de Snapchat a las 1:42 a.m. del 10 de octubre, 20, 2024, en la que un participante alerta a los miembros sobre “free p” arriba. Cinco de los siete hombres nombrados en la demanda aparecen en la imagen. La denuncia describe una prueba de siete horas de drogadicción y agresión repetida.

Jane Doe informó del incidente alrededor de noviembre. 8, 2024, al Departamento de Policía de la Universidad Cornell. Ese mismo día, el periódico estudiantil Cornell Daily Sun informó que un individuo dijo haber sido agredido sexualmente por varios hombres y forzado a consumir ketamina y otras drogas, lo que provocó suspensiones temporales de Chi Phi y Lambda Chi Alpha, las dos casas del bloque. Cornell confirmó en noviembre 26, 2024 que la capítulo Delta Xi estaba bajo suspensión temporal por presuntas violaciones del Código de Conducta Estudiantil y que se habían emitido medidas provisionales para un número de estudiantes para proteger su salud y seguridad.

La historia del ensayo y la respuesta de la universidad

A pocos días de que la demanda se hiciera pública en septiembre 2026, redes sociales llenas de una acusación en particular: que a algunos de los estudiantes acusados se les había permitido escribir ensayos en lugar de castigo. La demanda en sí alegó que, además de suspensiones temporales, a los hombres se les dio la oportunidad de mitigar su conducta presentando ensayos, la primera mención del rumor del ensayo.

Cornell se opuso. Funcionarios universitarios dijeron que la afirmación sobre el ensayo era falsa y que las medidas punitivas específicas no podían verificarse de forma independiente en el registro público. La escuela dijo que había llevado a cabo una investigación disciplinaria interna en 2024 con un panel de profesores y personal capacitados, donde tanto el denunciante como los acusados tuvieron la oportunidad de testificar y presentar pruebas. Dijo que las sanciones incluían expulsiones y suspensiones, y que a ninguno de los individuos acusados se le ofreció la oportunidad de escribir ensayos como única consecuencia.

El capítulo Chi Phi Xi fue cerrado en 2024 y permanece vetado del campus. En febrero 2025 Cornell anunció un Grupo de Trabajo Presidencial para Asalto Sexual en el Campus, un panel encargado de desarrollar recomendaciones. La universidad dijo más tarde que se habían implementado varias recomendaciones mientras que otras estaban en desarrollo. 2025 una encuesta escolar citada en el informe del grupo de trabajo mostró un clima persistente de miedo en torno a la denuncia.

La demanda también acusó a Cornell de no proteger a la estudiante y de no castigar adecuadamente a los hombres involucrados. La queja dice que Jane Doe sufrió graves angustias emocionales y psicológicas y lesiones físicas personales, y que las noticias del incidente circularon rápidamente por la escuela. Ella dejó la universidad después.

Un fiscal cambia de rumbo

Durante casi dos años, el caso estuvo en un expediente cerrado en Tompkins County. 28, 2026, Matthew Van Houten, el fiscal de distrito de Tompkins County, dijo que su oficina estaba reabriendo la investigación después de una protesta sobre el trato a los presuntos infractores.

Según los abogados del estudiante, solo dos miembros de la fraternidad Chi Phi fueron expulsados después del incidente de octubre, 2024 ninguno de los siete fue arrestado y los demás se vieron obligados a escribir ensayos, asistir a talleres o cumplir suspensiones cortas. Van Houten dijo que la mujer, quien 20 en el momento del presunto asalto, presentó alegaciones en su demanda que eran “dramatically different” de la declaración que dio a la policía hace dos años.

En una declaración publicada ese lunes, Van Houten defendió la decisión anterior de no buscar cargos. Dijo que la declaración jurada de Jane Doe en noviembre 2024 no alegaba que le hubieran drogado contra su voluntad ni que hubiera sido violada por un grupo. Por el contrario, dijo, la declaración describía su participación en el consumo de drogas y la conducta sexual como voluntaria, consciente y consensuada.

El fiscal presentó un resumen de una declaración mecanografiada de seis páginas que Doe proporcionó a la policía de Cornell en noviembre. 2024. El resumen dice que Doe le dijo a la policía que accedió a participar en actividad sexual con dos miembros de Chi Phi porque se sentía atraída por uno de ellos y debido a la curiosidad inducida por el alcohol. Cuando supo que estaría involucrado un tercer hombre, recordó haberse emocionado porque pensó que el deseo de un trío significaba que eran homosexuales. Un tercer hombre le dio la mano, la atrajo y comenzaron a besarse mientras otro hombre la tocaba. Los tres terminaron en una cama junto a donde dormía un cuarto hombre y tuvieron un trío.

El resumen continúa que cuatro hombres entraron más tarde en la habitación. Doe tuvo dificultades para recordar partes de lo que sucedió después. Recordó que un hombre le dijo algo grosero y malo, se disculpó, le agarró la cara y comenzó a besarla, y ella retrocedió para detenerlo. Otros miembros elogiaron su apariencia y preguntaron si podían quitarle drogas del cuerpo, y ella respondió “Sure.” Mientras los hombres estaban drogándose de su cuerpo, dos hombres entraron y dijeron algo como “Ok we’re shutting down whatever the f* this is.”

Van Houten dijo que su oficina no pudo basar su decisión de noviembre en las alegaciones de una demanda civil que no se presentaría hasta casi dos años después. 2024 Dijo que nunca había sido contactado por los abogados de Jane Doe para decir que la declaración original era inexacta o para pedirle que reconsiderara. Dijo que se puso en contacto con ellos después de que se presentara la demanda para comprender la discrepancia y el camino adecuado a seguir.

Dijo que había pedido a una fiscal superior que preparara un caso para un gran jurado y reconoció que el proceso de curación del trauma es personal y diferente para cada persona. Dijo que buscar justicia a veces requiere reconsiderar o reabrir casos cuando se proporciona evidencia adicional.

Cornell dijo que apoyaba la decisión de reabrir la investigación y reiteró que cualquier sugerencia de que la universidad no impuso castigos significativos era falsa. La continuación de la narrativa falsa de que hubo consecuencias mínimas es irresponsable, hará que las sobrevivientes se sientan menos seguras y apoyadas, y perpetuará la subnotificación de agresión sexual, dijo la universidad.

El campus y el país

La aparición de la demanda desató una tormenta perfecta a nivel nacional. Circularon fotos de los siete miembros de la fraternidad en línea, y los comentarios iban desde críticas a la universidad y a la fiscalía hasta dudas sobre las acusaciones. La actriz Florence Pugh y U.S. la legisladora Alexandria Ocasio-Cortez se pronunciaron sobre el caso. Ocasio-Cortez dijo en un foro cerca del campus de Cornell que cuando los hombres publican en un chat grupal sobre un encuentro sexual, esto señala una cultura donde es normal y aceptable, y que las instituciones de élite no deben proteger esos espacios.

En el campus, la reacción fue una mezcla de indignación, conmoción y agotamiento. Los estudiantes describieron una inmensa sensación de inquietud a medida que la historia pasó de ser una queja privada a una demanda pública y a una investigación criminal reabierta. La casa de Chi Phi, antes un elemento fijo en el bloque de fraternidades, permanece cerrada.

El abogado de uno de los hombres nombrados en la demanda, Jeremy Saland, negó las acusaciones. Reconoció que su cliente respondió y hizo un comentario inmaduro en Snapchat, pero dijo que no hizo nada más, que no estuvo involucrado en actividad sexual, que no tocó a la demandante y que no ingirió ketamina.

La abogada de la mujer dijo CBS que en los días posteriores a la agresión, Jane Doe estaba traumatizada, entumecida e incapaz de funcionar o aceptar el horror de lo que había sucedido. Estaba en modo de autopreservación, dijo. Dijo que nunca habló con nadie más que con el oficial que tomó su denuncia inicial y cuestionó por qué las fuerzas del orden no habían realizado entrevistas repetidas y recopilación de pruebas.

Lo que queda abierto

El caso ahora se encuentra en la intersección de la demanda civil y el proceso penal. Un gran jurado sopesará las pruebas. La universidad continúa insistiendo en que sus sanciones fueron consecuentes, mientras que la presentación del demandante argumenta que no lo fueron. El fiscal ha reconocido que el trauma puede cambiar cómo se articula la memoria con el tiempo y que una declaración jurada tomada inmediatamente después podría no capturar el relato completo dado más tarde en una demanda civil.

Para Cornell, el episodio se ha convertido en una prueba de credibilidad institucional. Para los estudiantes nombrados, las acusaciones se han vuelto públicas e irreversibles. Para la estudiante en el centro del litigio, la reapertura de la investigación es tanto una validación como la reapertura de una herida que dice haber dejado cuando abandonó la escuela.

La historia ya no se trata solo de una noche en una casa de fraternidad en Ithaca. Se trata de cómo se registran las acusaciones, cómo se juzgan y cómo decide una comunidad qué significa la rendición de cuentas después de que se desvanezcan los titulares. El proceso del gran jurado determinará si seguirán cargos penales. La confrontación más amplia —sobre la cultura, el periodismo y la confianza en los sistemas universitarios— ya está en marcha.