コーネルの七人と閉ざされなかった事件

噂が事件に

10月下旬のイサカは、学生たちがセーターに身を寄せ合うほど寒いです。10月の夜に、 19 そして10月の早朝にかけて、 20, 2024, ある 20-year-old 後に法廷文書でジェーン・ドウとしてのみ特定されたコーネルの学生が、カイ・ファイのデルタ・クシー支部を訪れました。彼女のために9月に提出された訴訟は、 2026 彼女が3時間で標準的なアルコール10杯ほど飲んだ後、明らかに泥酔して到着したと述べています。申立によると、内部で、あるフラタニティのメンバーが彼女を脇に引き、別の兄弟とのスリーサムを提案しました。申立は、彼女がその酩酊状態では同意する能力がなかったと述べています。その後、2人の男性が彼女にケタミンを鼻から吸わせるよう強要し、彼女が以前に一度も使用したことのない薬物であり、マリファナや訴訟で記述されているジャマイカ・リカー（高アルコール度数のラム酒）を与えました。

その 101-page 訴状には、マシュー・インガルス、ジョナサン・ニューウェル、ウィンストン・リー、ギリオ・ロペス、ディエゴ・サラビア、スコット・ノリス、スコット・クレッツシュマーの7人の男子学生に加え、コーネル大学、全国的なデルタ・クシー兄弟会、カイ・ファイ支部とその会長、原告の姉妹会であるデルタ・デルタ・デルタ、および未成年で明らかに酩酊している客にアルコールを提供したとされるイサカのバーが名前を挙げられています。訴訟は、性的暴行、性的暴行罪、意図的な精神的苦痛の付与、契約違反、ニューヨーク州の人権法違反、および過失を主張しています。 これは、特定されていない補償的損害賠償金と懲罰的損害賠償金を求めています。

訴状には、次の時間帯のSnapchatでのやり取りとされるスクリーンショットが添付されています 1:42 午前 20, 2024, で参加者がメンバーに警告している内容です “free p” 二階。訴訟で名前が挙げられている7人の男性のうち5人が画像に写っています。申立書には、薬物投与と度重なる暴行による7時間にわたる苦痛が記述されています。

ジェーン・ドウは11月頃に事件を報告しました。 8, 2024, コーネル大学警察署に。同日、学生運営のコーネル・デイリーサン紙は、ある人物が複数の男性から性的暴行を受け、ケタミンやその他の薬物を摂取させられたと述べたことを報じ、その結果、同じブロックにある2つのハウスであるChi PhiとLambda Chi Alphaは一時的に停止されました。 26, 2024 コーネル大学は11月に、Delta Xi支部が学生行動規範違反の疑いで一時停止されており、健康と安全を守るために多数の学生に対して暫定措置が発令されたことを確認しました。

エッセイ記事と大学の回答

訴訟が9月に公になった数日後 2026, 特定の告発で溢れるソーシャルメディア：被告となった学生の一部が罰則の代わりにエッセイを書くことを許されたというもの。訴訟自体は、一時的な停学に加えて、男性たちには行動を軽減するための機会としてエッセイを提出することが与えられたと主張しており、これがエッセイの噂の最初の言及である。

コーネル大学は反論した。大学当局者は、エッセイに関する主張は虚偽であり、特定の懲戒処分を公的な記録から独立して検証することはできないと述べた。同校は、 2024 訓練を受けた教職員のパネルによって内部懲戒調査を実施したと述べた。そこでは、申立人と被告人の両方が証言し、証拠を提示する機会があった。同校は、制裁には退学や停学が含まれ、告発された個々の誰にも唯一の結果としてエッセイを書く機会は与えられなかったと述べた。

Chi Phi Xi支部は閉鎖され、 2024 キャンパスへの立ち入りが引き続き禁止されている。2月には、 2025 コーネル大学はキャンパス性暴力に関する学長特別タスクフォースを発表し、勧告を策定する役割を負った。同大学は後に、いくつかの勧告が実施された一方で、他の勧告は開発中であると述べた。 2025 タスクフォースの報告書で引用された学校調査では、通報をめぐる継続的な恐怖の雰囲気が示されました。

訴訟はまた、コーネル大学が学生を保護し、関与した男性たちに適切に罰を与えなかったと非難しました。申立書によると、ジェーン・ドウは深刻な精神的および心理的な苦痛と身体的な傷害を被り、その事件のニュースが学校中に急速に広まったとのことです。その後、彼女は大学を去りました。

検察官が方針転換

約2年間にわたり、この事件はトンプキンス郡の閉鎖ファイルに置かれていた。9月には、 28, 2026, トンプキンス郡の地方検事であるマシュー・ヴァン・ハウテン氏が、容疑者への対応をめぐる抗議を受けて捜査を再開すると述べた。

学生側の弁護士によると、10月の 2024 事件の後、カイ・ファイ兄弟団のメンバーのうち2名のみが除名され、7名全員が逮捕されたわけではなく、他のメンバーはエッセイを書くことやワークショップへの参加、短期停学を命じられた。ヴァン・ハウテン氏は、その女性が 20 とされる暴行の時点で、訴訟で申し立てた内容について述べた。 “dramatically different” 2年前に警察に述べた供述から。

その月曜日に後に発表された声明で、ヴァン・ハウテンは当初の起訴を求めなかった決定を擁護した。彼は、ジェーン・ドウの11月の宣誓供述には、彼女が本人の意思に反して薬物投与されたり集団レイプされたりしたという記述は含まれていなかったと述べた。 2024 それどころか、彼は、その供述は彼女の薬物使用および性的行為への参加が自発的で、意識的で、合意の上であったと説明した。

検察官は、ドウが11月にコーネル警察に提供した6ページの単一間隔のタイプライターによる供述の要約を公表した。 2024. その要約によると、ドウは、あるメンバーに惹かれ、酔った好奇心から、2人のChi Phiメンバーと性的な活動を行うことに同意したと警察に話した。3人目の男性が関わることになったとき、彼女はスリーサムを望むことは彼らがゲイだと考えたため興奮していたことを思い出した。3人目の男性は彼女と握手し、彼女を引き寄せ、別の男性が彼女を触りながらキスをし始めた。その後、3人は4人目の男性が寝ている隣のベッドの上に移動し、スリーサムを行った。

要約は、後で4人の男性が部屋に入ってきたと続いている。ドウは、その後の出来事の一部を思い出すのに苦労した。彼女は、ある男性が彼女に失礼で意地悪なことを言ったこと、謝罪し、彼女の顔をつかんでキスをし始めたこと、そして彼女が彼を止めるために後ずさったことを覚えている。他のメンバーたちは彼女の外見を褒め、体から薬物を取ってもいいかと尋ねたが、彼女はこう答えた “Sure.” 男性たちが彼女の体で薬物を使用している間、二人の男性が入り、「～のようなこと」を言いました “Ok we’re shutting down whatever the f* this is.”

ヴァン・ハウテンは、自身のオフィスが11月の決定を、約2年後に提起される民事訴訟の申し立てに基づいて下すことはなかったと述べました 2024 彼は、ジェーン・ドウの弁護士から元の陳述が不正確であるという連絡や再考を求める依頼を受けたことはないと述べました。彼は、訴訟が提起された後に、その相違点と適切な進め方を理解するために彼らに連絡を取ったと述べました。

彼は、上級女性検察官に大陪審員のための事件の準備を依頼したこと、そしてトラウマからの回復の過程は個人的であり、人それぞれ異なることを認識していると述べました。追加の証拠が提供された場合、正義を求めるためにはケースを再考または再開することがあると彼は述べました。

コーネルは、捜査を再開するという決定を支持し、大学が重大な罰則を科さなかったといういかなる示唆も誤りであると改めて強調しました。最小限の結果があったという虚偽の物語を続けることは無責任であり、生存者をより安全でサポートされていると感じさせず、性的暴行の過少報告を永続させることになる、と大学は述べました。

キャンパスと国

その訴訟の出現は全国的な論争を巻き起こした。7人のフラタニティメンバーの写真がオンラインで拡散され、大学や検察庁への批判から申し立てに対する疑念まで、様々なコメントが寄せられた。女優のフローレンス・ピューと U.S. 議員のアレクサンドリア・オカシオ＝コルテスもこの件について発言した。オカシオ＝コルテスはコーネル大学のキャンパス近くのフォーラムで、男性がグループチャットで性的な出来事について投稿することは、それが普通で許容される文化を示していること、そしてエリート機関はそのような空間を保護すべきではないと述べた。

キャンパス内では、怒り、衝撃、疲労が入り混じった反応が見られた。学生たちは、個人的な苦情から公の訴訟、そして再開された刑事捜査へと話が進むにつれて、巨大な不安を感じていると語っている。かつてフラタニティ棟の一角を占めていたChi Phiの家は、今も閉ざされたままだ。

訴訟で名前が挙がった男性の一人であるジェレミー・サランドの弁護士は、申し立てを否定した。彼は、依頼人がSnapchatに反応し未熟なコメントをしたことは認めたが、それ以外は何もしなかったこと、性的な活動には関与しておらず、原告に触れておらず、ケタミンを摂取していないと述べた。

女性の弁護士は CBS 暴行の数日後、ジェーン・ドウはトラウマを受け、麻痺し、何が起こったのかを機能的にも受け入れることもできない状態にあったと述べた。彼は、彼女は自己防衛モードにあったと言った。彼は、彼女が最初に苦情を取り調べた警察官以外の人とは話さなかったこと、そして法執行機関がなぜ繰り返し面接や証拠収集を行わなかったのかを疑問視したと述べた。

残された問題

この件は現在、民事訴訟と刑事手続きの交差点にあります。大陪審員が証拠を吟味します。大学は引き続き、自らの制裁措置が結果的であったと主張していますが、原告の申立書はそうではないと主張しています。検察官は、トラウマが時間の経過とともに記憶の表現方法を変える可能性があり、直後の宣誓供述では後に民事訴訟で提出される完全な経緯を捉えきれない可能性があることを認めています。

コーネル大学にとって、この一件は機関の信頼性の試金石となっています。名前が挙がった学生たちにとって、これらの告発は公的かつ不可逆的なものとなりました。訴訟の中心にいる学生にとって、捜査の再開は、学校を辞めたときに残した傷口を再び開くことであると彼女は述べています。

この物語はもはやイサカのフラタニティハウスでのある一晩だけの話ではありません。それは、告発がどのように記録され、どのように裁かれ、ヘッドラインが薄れた後、コミュニティがどのような説明責任を意味するかを決定することについての話です。大陪審員の手続きが刑事告訴につながるかどうかを判断するでしょう。文化、報道、キャンパスシステムへの信頼に関するより大きな清算は、すでに進行中です。