Os Sete de Cornell e o Caso Que Não Queria Fechar

O rumor que se tornou um caso

Ithaca no final de outubro está frio o suficiente para fazer os estudantes aglomerarem-se em camisolas. Na noite de out. 19 e nas primeiras horas de out. 20, 2024, uma 20-year-old estudante da Cornell que mais tarde foi identificada nos autos do tribunal apenas como Jane Doe foi ao capítulo Delta Xi do Chi Phi. A ação judicial apresentada em seu nome em setembro 2026 diz que ela chegou visivelmente intoxicada após cerca de dez bebidas padrão em três horas. Lá dentro, segundo a queixa, um membro da fraternidade afastou-a e propôs um trio com outro irmão. A queixa diz que ela era incapaz de consentir no seu estado de embriaguez. Dois homens depois pressionaram-na para inalar ketamina, uma droga que ela nunca tinha usado antes, e deram-lhe maconha e o que a ação descreve como Jamaican Liquor, um rum de alta prova.

O 101-page nomeação da petição sete estudantes do sexo masculino — Matthew Ingalls, Johnathan Newell, Winston Lee, Gillio Lopes, Diego Sarabia, Scott Norris e Scott Kretzschmar — juntamente com a Cornell University, a fraternidade nacional Delta Xi, o capítulo Chi Phi e o seu presidente, a sororidade da parte demandante, Delta Delta Delta, e um bar de Ithaca alegadamente serviu álcool a um cliente menor de idade e visivelmente intoxicado. A ação alega agressão sexual, agressão sexual, infligir intencionalmente angústia emocional, quebra de contrato, violações da lei de direitos humanos de Nova Iorque e negligência. Procura danos compensatórios e punitivos não especificados.

Incorporado na petição está uma suposta captura de ecrã de uma troca no Snapchat às 1:42 a.m. em Outubro. 20, 2024, na qual um participante alerta os membros para “free p” no superior. Cinco dos sete homens mencionados no processo aparecem na imagem. A queixa descreve um calvário de sete horas de drogamento e agressão repetida.

Jane Doe relatou o incidente por volta de Nov. 8, 2024, ao Departamento de Polícia da Cornell University. No mesmo dia, o estudante Cornell Daily Sun reportou que um indivíduo disse ter sido sexualmente agredido por vários homens e coagido a consumir ketamina e outras drogas, levando à suspensão temporária do Chi Phi e Lambda Chi Alpha, as duas casas no quarteirão. A Cornell confirmou em Nov. 26, 2024 que o capítulo Delta Xi estava sob suspensão temporária por alegadas violações do Código de Conduta Estudantil e que medidas provisórias tinham sido emitidas para um número de estudantes para proteger a saúde e segurança.

A história do ensaio e a resposta da universidade

Dentro de dias após o processo se tornar público em setembro 2026, as redes sociais estavam cheias de uma acusação específica: que alguns dos estudantes acusados tinham sido autorizados a escrever ensaios em vez de punição. O processo judicial alegou que, além das suspensões temporárias, os homens tiveram a oportunidade de mitigar o seu comportamento submetendo ensaios, a primeira menção do rumor sobre os ensaios.

A Cornell contestou. Os funcionários da universidade disseram que a alegação dos ensaios era falsa e que medidas punitivas específicas não podiam ser verificadas independentemente no registo público. A escola disse que tinha conduzido uma investigação disciplinar interna em 2024 com um painel de docentes e funcionários treinados, onde tanto o denunciante como os acusados tiveram oportunidades de testemunhar e apresentar provas. Disse que as sanções incluíam expulsões e suspensões, e que nenhum dos indivíduos acusados foi oferecido a oportunidade de escrever ensaios como consequência única.

O capítulo Chi Phi Xi foi encerrado em 2024 e permanece proibido no campus. Em fevereiro 2025 a Cornell anunciou uma Força Tarefa Presidencial para Assalto Sexual no Campus, um painel encarregado de desenvolver recomendações. A universidade disse mais tarde que várias recomendações foram implementadas enquanto outras estavam em desenvolvimento. 2025 uma inquérito escolar citado no relatório da força-tarefa mostrou um clima persistente de medo em torno de relatar.

O processo também acusou a Cornell de não proteger a estudante e de não punir adequadamente os homens envolvidos. A queixa diz que Jane Doe sofreu angústia emocional e psicológica severa e lesão física pessoal, e que notícias do incidente circularam rapidamente pela escola. Ela deixou a universidade depois.

Um promotor muda de rumo

Durante quase dois anos, o caso esteve num arquivo fechado no Tompkins County. Em setembro, 28, 2026, Matthew Van Houten, o procurador do distrito de Tompkins County, disse que o seu escritório estava a reabrir a investigação após protestos sobre o tratamento dos alegados infratores.

De acordo com os advogados da estudante, apenas dois membros da fraternidade Chi Phi foram expulsos após o incidente de outubro, 2024 nenhum dos sete foi preso e os outros foram obrigados a escrever ensaios, participar em workshops ou cumprir suspensões curtas. Van Houten disse que a mulher, que estava 20 na altura do alegado assalto, apresentou alegações no seu processo que eram “dramatically different” da declaração que deu à polícia há dois anos.

Numa declaração divulgada mais tarde naquela segunda-feira, Van Houten defendeu a decisão anterior de não procurar acusações. Ele disse que a declaração juramentada de Jane Doe em novembro 2024 não alegava que ela tivesse sido drogada contra a sua vontade ou estuprada por um grupo. Pelo contrário, ele disse, a declaração descrevia a sua participação no uso de drogas e na conduta sexual como voluntária, consciente e consensual.

O procurador do distrito divulgou um resumo de uma declaração datilografada de seis páginas que Doe forneceu à polícia de Cornell em novembro. 2024. O resumo diz que Doe disse à polícia que concordou em participar numa atividade sexual com dois membros do Chi Phi porque se sentia atraída por um deles e devido à curiosidade bêbada. Quando soube que um terceiro homem estaria envolvido, lembrou-se de estar excitada porque pensava que o desejo por um trio significava que eles eram gays. Um terceiro homem apertou-lhe a mão, puxou-a para perto e começaram a beijar enquanto outro homem a tocava. Os três acabaram depois numa cama ao lado de onde um quarto homem estava a dormir e tiveram um trio.

O resumo continua que quatro homens entraram mais tarde na sala. Doe teve dificuldade em lembrar partes do que aconteceu a seguir. Ela lembrou-se de um homem ter dito algo rude e desagradável a ela, ter pedido desculpa, agarrado o seu rosto e começado a beijá-la, e ela afastou-se para o impedir. Outros membros elogiaram a sua aparência e perguntaram se podiam tirar drogas do corpo dela, e ela respondeu “Sure.” Enquanto os homens estavam a usar drogas do corpo dela, dois homens entraram e disseram algo como “Ok we’re shutting down whatever the f* this is.”

Van Houten disse que o seu escritório não tinha e não podia basear a sua decisão de novembro 2024 nas alegações de um processo civil que só seria apresentado quase dois anos mais tarde. Ele disse que nunca tinha sido contactado pelos advogados de Jane Doe para dizer que a declaração original era imprecisa ou para lhe pedir para reconsiderar. Ele disse que os contactou depois do processo ser apresentado para entender a discrepância e o caminho correto a seguir.

Ele disse que tinha pedido a uma procuradora sénior para preparar um caso para um júri e reconheceu que o processo de cura de traumas é pessoal e diferente para cada pessoa. Procurar justiça por vezes exige reconsiderar ou reabrir casos quando são fornecidas evidências adicionais, disse ele.

Cornell disse que apoiava a decisão de reabrir a investigação e reiterou que qualquer sugestão de que a universidade não impôs punições consequentes era falsa. Uma continuação da narrativa falsa de que houve consequências mínimas é irresponsável, fará com que os sobreviventes se sintam menos seguros e apoiados, e perpetuará o subrelato de agressões sexuais, disse a universidade.

O campus e o país

O surgimento do processo desencadeou uma tempestade nacional. Fotos dos sete membros da fraternidade circularam online, e os comentários variavam desde críticas à universidade e ao escritório do procurador até dúvidas sobre as alegações. A atriz Florence Pugh e U.S. a legisladora Alexandria Ocasio-Cortez falaram sobre o caso. Ocasio-Cortez disse num fórum perto do campus de Cornell que quando os homens publicam numa conversa de grupo sobre um encontro sexual, isso sinaliza uma cultura onde é normal e aceitável, e que as instituições de elite não devem proteger esses espaços.

No campus, a reação foi uma mistura de indignação, choque e exaustão. Os estudantes descreveram um enorme sentimento de desconforto à medida que a história passou de queixa privada para processo público e para uma investigação criminal reaberta. A casa do Chi Phi, outrora um elemento fixo no bloco da fraternidade, permanece fechada.

O advogado de um dos homens nomeados no processo, Jeremy Saland, negou as alegações. Ele reconheceu que o seu cliente respondeu e fez um comentário imaturo no Snapchat, mas disse que não fez mais nada, não esteve envolvido em atividade sexual, não tocou na demandante e não ingeriu ketamina.

O advogado da mulher disse CBS que nos dias seguintes ao assalto, Jane Doe ficou traumatizada, entorpecida e incapaz de funcionar ou aceitar o horror do que tinha acontecido. Ela estava em modo de autopreservação, disse ele. Ele disse que ela nunca falou com ninguém além do oficial que tomou a sua queixa inicial e questionou por que as autoridades policiais não conduziram entrevistas repetidas e recolha de provas.

O que permanece em aberto

O caso encontra-se agora na intersecção entre a queixa civil e o processo criminal. Um júri popular irá ponderar as provas. A universidade continua a insistir que as suas sanções foram consequenciais, enquanto a petição do autor alega que não foram. O promotor reconheceu que o trauma pode alterar a forma como a memória é articulada ao longo do tempo e que uma declaração juramentada tomada imediatamente após os acontecimentos pode não capturar o relato completo dado mais tarde numa petição civil.

Para Cornell, o episódio tornou-se um teste à credibilidade institucional. Para os estudantes nomeados, as alegações tornaram-se públicas e irreversíveis. Para a estudante no centro do processo, a reabertura da investigação é tanto uma validação como a reabertura de uma ferida que ela diz ter deixado quando abandonou a escola.

A história já não se trata apenas de uma noite numa casa de fraternidade em Ithaca. Trata-se de como as alegações são registadas, como são julgadas e como uma comunidade decide o que significa responsabilidade depois de os títulos passarem. O processo do júri popular determinará se haverá acusações criminais. A maior prestação de contas — sobre cultura, reportagem e confiança nos sistemas universitários — já está em curso.