Les Sept de Cornell et l'Affaire Qui Refusait de Se Clore

La rumeur qui est devenue une affaire

Ithaca à la fin octobre est assez froid pour que les étudiants se blottissent dans des pulls. Dans la nuit du 19 et aux premières heures d'octobre, 20, 2024, une 20-year-old étudiante de Cornell qui a plus tard été identifiée dans les documents judiciaires uniquement comme Jane Doe est allée au chapitre Delta Xi de Chi Phi. Le procès intenté en son nom en septembre 2026 indique qu'elle est arrivée visiblement ivre après environ dix verres standards en trois heures. À l'intérieur, selon la plainte, un membre de la fraternité l'a mise à part et lui a proposé un trio avec un autre frère. La plainte indique qu'elle était incapable de consentir dans son état d'ébriété. Deux hommes l'ont ensuite forcée à sniffer de la kétamine, une drogue qu'elle n'avait jamais utilisée auparavant, et l'ont abreuvée de marijuana et de ce que le procès décrit comme du Jamaican Liquor, un rhum à haute teneur en alcool.

Le 101-page dossier nomme sept étudiants masculins — Matthew Ingalls, Johnathan Newell, Winston Lee, Gillio Lopes, Diego Sarabia, Scott Norris et Scott Kretzschmar — ainsi que l'Université Cornell, la fraternité nationale Delta Xi, le chapitre Chi Phi et son président, la sororité du plaignant, Delta Delta Delta, et un bar d'Ithaca soupçonné d'avoir servi de l'alcool à un client mineur et visiblement ivre. La plainte allègue des agressions sexuelles, des batteries sexuelles, une infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, une rupture de contrat, des violations de la loi sur les droits humains de New York et de la négligence. Il réclame des dommages et intérêts compensatoires et punitifs non spécifiés.

Intégré au dossier se trouve une capture d'écran prétendue d'un échange Snapchat à 1:42 h. du 10. 20, 2024, dans lequel un participant alerte les membres sur “free p” à l'étage. Cinq des sept hommes nommés dans le procès apparaissent sur l'image. La plainte décrit une épreuve de sept heures d'empoisonnement et d'agression répétée.

Jane Doe a signalé l'incident aux alentours de novembre. 8, 2024, au service de police de Cornell University. Le jour même, le journal étudiant Cornell Daily Sun a rapporté qu'un individu avait déclaré avoir été agressé sexuellement par plusieurs hommes et contraint à consommer de la kétamine et d'autres drogues, ce qui a entraîné des suspensions temporaires de Chi Phi et Lambda Chi Alpha, les deux maisons du pâté de maisons. Cornell a confirmé en novembre 26, 2024 que le chapitre Delta Xi était sous suspension temporaire pour violation présumée du code de conduite étudiant et que des mesures intérimaires avaient été émises pour un certain nombre d'étudiants afin de protéger la santé et la sécurité.

L'histoire de l'essai et la réponse de l'université

Quelques jours après que le procès ait été rendu public en septembre 2026, les médias sociaux remplis d'une accusation particulière : que certains des étudiants accusés avaient été autorisés à rédiger des essais en lieu et place de la punition. Le procès lui-même alléguait qu'en plus des suspensions temporaires, les hommes avaient eu l'occasion d'atténuer leur conduite en soumettant des essais, la première mention de la rumeur sur les essais.

Cornell a répliqué. Les responsables universitaires ont déclaré que l'affirmation concernant les essais était fausse et que des mesures punitives spécifiques ne pouvaient pas être vérifiées indépendamment dans le dossier public. L'école a déclaré avoir mené une enquête disciplinaire interne en 2024 avec un panel de professeurs et de membres du personnel formés, où le plaignant et l'accusé ont eu la possibilité de témoigner et de présenter des preuves. Elle a déclaré que les sanctions comprenaient des expulsions et des suspensions, et qu'aucun des individus inculpés n'a été offert la possibilité de rédiger des essais comme seule conséquence.

Le chapitre Chi Phi Xi a été fermé en 2024 et reste banni du campus. En février 2025 Cornell a annoncé une force de tâche présidentielle pour les agressions sexuelles sur le campus, un panel chargé d'élaborer des recommandations. L'université a ensuite déclaré que plusieurs recommandations avaient été mises en œuvre tandis que d'autres étaient en cours d'élaboration. 2025 une enquête scolaire citée dans le rapport du groupe de travail a révélé un climat persistant de peur autour des signalements.

Le procès accusait également Cornell de ne pas avoir protégé l'étudiante et de ne pas avoir puni adéquatement les hommes impliqués. La plainte indique que Jane Doe a souffert d'une détresse émotionnelle et psychologique sévère ainsi que de blessures physiques personnelles, et que la nouvelle de l'incident s'est rapidement répandue dans l'école. Elle a quitté l'université par la suite.

Un procureur change de cap

Pendant près de deux ans, l'affaire est restée dans un dossier clos dans le comté de Tompkins. En septembre, 28, 2026, Matthew Van Houten, procureur du comté de Tompkins, a déclaré que son bureau rouvrait l'enquête suite à une indignation concernant le traitement des présumés délinquants.

Selon les avocats de l'étudiante, seuls deux membres de la fraternité Chi Phi ont été expulsés après l'incident d'octobre, 2024 aucun des sept n'a été arrêté et les autres ont été forcés d'écrire des essais, d'assister à des ateliers ou de purger de courtes suspensions. Van Houten a déclaré que la femme, qui était 20 au moment de l'agression alléguée, présentait dans sa plainte des allégations qui étaient “dramatically different” à partir de la déclaration qu'elle a faite à la police il y a deux ans.

Dans une déclaration publiée plus tard ce lundi, Van Houten a défendu la décision antérieure de ne pas porter d'accusations. Il a déclaré que la déclaration sous serment de Jane Doe en novembre 2024 n'alléguait pas qu'elle avait été droguée contre son gré ou violée par un groupe. Au contraire, il a dit, la déclaration décrivait sa participation à l'usage de drogues et aux actes sexuels comme volontaire, conscient et consensuel.

Le procureur du district a publié un résumé d'une déclaration tapée sur six pages que Doe avait fournie à la police de Cornell en novembre 2024. Le résumé indique que Doe a dit à la police qu'elle avait accepté de participer à une activité sexuelle avec deux membres du Chi Phi parce qu'elle était attirée par l'un d'eux et en raison de sa curiosité due à l'ivresse. Lorsqu'elle a appris qu'un troisième homme serait impliqué, elle s'est souvenue d'être excitée parce qu'elle pensait que le désir d'un trio signifiait qu'ils étaient gays. Un troisième homme lui a serré la main, l'a tirée et ils ont commencé à s'embrasser pendant qu'un autre homme la tripotait. Les trois se sont ensuite retrouvés sur un lit près de là où dormait un quatrième homme et ont eu un trio.

Le résumé continue que quatre hommes sont entrés dans la pièce plus tard. Doe a eu du mal à se souvenir des parties de ce qui s'est passé ensuite. Elle s'est souvenue qu'un homme lui avait dit quelque chose de grossier et de méchant, s'était excusé, lui avait attrapé le visage et avait commencé à l'embrasser, et elle s'était éloignée pour l'arrêter. D'autres membres ont complimenté son apparence et demandé s'ils pouvaient prendre des drogues sur son corps, et elle a répondu “Sure.” Alors que des hommes consommaient des drogues sur son corps, deux hommes sont entrés et ont dit quelque chose comme “Ok we’re shutting down whatever the f* this is.”

Van Houten a déclaré que son bureau n'avait pas pu fonder sa décision de novembre 2024 sur des allégations dans un procès civil qui ne serait déposé que près de deux ans plus tard. Il a déclaré n'avoir jamais été contacté par les avocats de Jane Doe pour dire que la déclaration originale était inexacte ou pour lui demander de reconsidérer. Il a dit avoir pris contact avec eux après le dépôt du procès pour comprendre l'écart et la voie à suivre.

Il a déclaré avoir demandé à une procureure senior de préparer un dossier pour un grand jury et a reconnu que le processus de guérison d'un traumatisme est personnel et différent pour chaque personne. Rechercher la justice nécessite parfois de reconsidérer ou de rouvrir des dossiers lorsque des preuves supplémentaires sont fournies, a-t-il dit.

Cornell a déclaré que cela soutenait la décision de rouvrir l'enquête et a réitéré que toute suggestion selon laquelle l'université n'avait pas imposé de sanctions importantes était fausse. La poursuite du récit erroné selon lequel les conséquences étaient minimes est irresponsable, fera se sentir moins en sécurité et soutenu aux survivants, et perpétuera la sous-déclaration des agressions sexuelles, a déclaré l'université.

Le campus et le pays

L'émergence du procès a déclenché une tempête nationale. Des photos des sept membres de la fraternité ont circulé en ligne, et les commentaires allaient de la critique de l'université et du bureau du procureur au doute sur les allégations. L'actrice Florence Pugh et U.S. la législateuse Alexandria Ocasio-Cortez se sont prononcées sur l'affaire. Ocasio-Cortez a déclaré lors d'un forum près du campus de Cornell que lorsque des hommes publient dans un chat de groupe à propos d'une rencontre sexuelle, cela signale une culture où c'est normal et acceptable, et que les institutions d'élite ne doivent pas protéger ces espaces.

Sur le campus, la réaction a été un mélange d'indignation, de choc et d'épuisement. Les étudiants ont décrit un sentiment énorme de malaise alors que l'histoire est passée d'une plainte privée à un procès public puis à une enquête criminelle rouverte. La maison du Chi Phi, autrefois une fixture sur le bloc des fraternités, reste fermée.

L'avocat de l'un des hommes nommés dans le procès, Jeremy Saland, a nié les allégations. Il a reconnu que son client avait répondu et fait un commentaire immature sur Snapchat, mais a déclaré qu'il n'avait rien fait d'autre, n'était pas impliqué dans une activité sexuelle, n'avait pas touché la plaignante et n'avait pas ingéré de kétamine.

L'avocate de la femme a déclaré CBS qu'au cours des jours suivant l'agression, Jane Doe était traumatisée, engourdie et incapable de fonctionner ou d'accepter l'horreur de ce qui s'était passé. Elle était en mode de préservation de soi, a-t-il dit. Il a ajouté qu'elle n'avait jamais parlé à personne d'autre que l'agent qui avait pris sa plainte initiale et interrogé pourquoi les forces de l'ordre n'avaient pas mené d'entretiens répétés et de collecte de preuves.

Ce qui reste en suspens

L'affaire se situe désormais à l'intersection de la plainte civile et de la procédure pénale. Un grand jury examinera les preuves. L'université continue d'insister sur le fait que ses sanctions étaient conséquentes, tandis que le dépôt du plaignant soutient qu'elles ne l'étaient pas. Le procureur a reconnu que le traumatisme peut modifier la manière dont la mémoire est articulée au fil du temps et qu'une déclaration sous serment faite immédiatement après les faits pourrait ne pas capturer le récit complet donné plus tard dans une plainte civile.

Pour Cornell, cet épisode est devenu un test de la crédibilité institutionnelle. Pour les étudiants nommés, les allégations sont devenues publiques et irréversibles. Pour l'étudiante au centre du procès, la réouverture de l'enquête est à la fois une validation et une réouverture d'une blessure qu'elle dit avoir laissée lorsqu'elle a quitté l'école.

L'histoire ne concerne plus seulement une nuit dans une maison de fraternité à Ithaca. Elle concerne la manière dont les allégations sont enregistrées, comment elles sont jugées et comment une communauté décide ce que signifie la responsabilité après que les gros titres se soient estompés. Le processus du grand jury déterminera si des accusations pénales suivront. Le règlement de comptes plus vaste — sur la culture, le journalisme et la confiance dans les systèmes universitaires — est déjà en cours.