Il colpo prima del voto

Il colpo prima dell'alba

Il bussare arrivò prima dell'alba nell'ott. 12. Gli agenti delle Homeland Security Investigations si sono spostati a Washington, D.C., casa di Rep. Ilhan Omar, una democratica del Minnesota che corre per la rielezione nelle elezioni di metà anno di novembre. Poche ore dopo il suo ufficio ha chiamato la ricerca “an outrageous abuse of power and an unprecedented escalation in the weaponization of federal law enforcement to target political enemies.”

Omar ha risposto sui social media prima che la giornata fosse finita. “I’m ok. Make no mistake: this is an attempt to target political enemies and weaponize federal law enforcement,” lei scrisse. “For ten years, Trump has targeted me with baseless lies and smear campaigns. This is just the latest escalation in his campaign of political intimidation. I will not be silenced.”

Fuori casa, le telecamere hanno trovato Tim Mynett, marito di Omar, che camminava per il quartiere mentre i giornalisti insistevano. Una troupe di Fox News ha chiesto se la congresswoman fosse fuggita dal paese. Mynett ha risposto: “You guys are annoying the hell out of all the neighbors around here, man.” In uno scambio precedente sulla stessa strada ha semplicemente detto: “My wife came here when she was 12 years old, a child war refugee. No concerns.”

Le voci si sono diffuse rapidamente. Post online sostenevano che Omar fosse fuggita in Marocco, un paese senza trattato di estradizione con gli Stati Uniti, dopo la perquisizione. L'affermazione risale a Real Raw News, che descrive il suo contenuto come informativo, educativo e di intrattenimento, e che aveva pubblicato un'immagine generata dall'IA che suggeriva che Omar avesse “gone underground.” Non ci sono prove che sia uscita dal paese. Omar ha continuato a pubblicare dai suoi account, descrivendo la sua intenzione di ribellarsi, e al momento della scrittura non era stata vista pubblicamente da quando della perquisizione. Una fonte anonima ha riferito MSNBC che gli agenti hanno sequestrato un laptop, uno smartphone e un passaporto durante la ricerca; gli oggetti non potevano essere confermati.

L'indagine è descritta come relativa alle accuse secondo cui Omar o suo padre potrebbero aver mentito sui documenti di immigrazione quando lei ha cercato lo status legale negli Stati Uniti decenni prima. Il vicepresidente JD Vance aveva precedentemente accusato Omar di frode sull'immigrazione. A settembre, il segretario della Sicurezza Nazionale Markwayne Mullin ha detto che la sua agenzia stava indagando su tali accuse. The Washington Post ha riportato a ottobre che l'amministrazione Trump aveva esaminato i registri di immigrazione di Omar in 2019 per gli stessi problemi che vengono indagati oggi, e non è stato trovato nulla.

All'inizio di ottobre la sua campagna ha pubblicato un video in cui chiedeva donazioni “to help pay for security for her and her campaign” poiché aveva detto che era “under attack” da Trump. La corsa è in corso mentre la ricerca si concentra su di lei.

Una campagna sotto assedio

Omar è arrivata in Congresso come rifugiato di guerra ed è stata un bersaglio persistente della retorica del presidente da quando ha assunto la carica. Dopo l'irruzione ha pubblicato di nuovo a ottobre. 15, ringraziando i sostenitori e ricordando il viaggio. “It’s been a scary journey but I have always been grounded in my work and ability to provide exemplary service to my constituents,” ha scritto. “Trump and his administration have been after me since I arrived in Congress. I have always stood up to him and that will never change.”

Il contesto politico è familiare. Per anni i critici hanno spinto affermazioni sul suo anno di nascita nei registri ufficiali, sostenendo che un cambiamento da 1981 a 1982 segnalava frode. Omar ha detto che la correzione era per sistemare informazioni errate. Le prove indicano che lei è stata 17 in 2000, l'anno in cui divenne U.S. cittadina dopo che suo padre si naturalizzò, inclusi un album scolastico di liceo che la mostra come junior in 2000 la classe di laurea di 2001. Il dibattito sulla burocrazia è ora incorporato in un'indagine penale che si sta svolgendo mentre lei cerca un terzo mandato.

Il tempismo è il punto. Un'agenzia federale che agisce su un membro in carica del Congresso nelle ultime settimane prima di un'elezione è insolito. I Democratici del Minnesota stanno affrontando venti contrari e l'irruzione avviene nel mezzo di una stagione elettorale competitiva. La perquisizione è diventata un surrogato di un dibattito più ampio sul fatto che le forze dell'ordine debbano agire vicino a un'elezione.

Il regolamento sta venendo riscritto

Per decenni il Dipartimento di Giustizia ha cercato di evitare passi investigativi che potessero influenzare un'elezione, riconoscendo che l'integrità elettorale è minacciata quando il dipartimento viene percepito come chi mette la mano sul bilanciere. Il manuale del dipartimento dice che i pubblici ministeri e gli agenti delle forze dell'ordine non dovrebbero intraprendere “any action, including investigative steps, criminal charges, or statements, for the purpose of affecting any election, or for the purpose of giving an advantage or disadvantage to any candidate or political party.” Una disposizione separata afferma che il dipartimento non dovrebbe impegnarsi in misure investigative penali palesi in questioni relative a presunte frodi elettorali fino a quando l'elezione non sarà conclusa, i suoi risultati certificati e tutti i riconteggi e i contenziosi elettorali conclusi.

Una prassi non scritta ha stabilito una finestra di blocco di almeno 60 giorni prima di un'elezione in cui i pubblici ministeri dovrebbero astenersi da attività che potrebbero influenzare l'elezione. A settembre 2024, Todd Blanche, allora funzionario legale personale del presidente, ha indicato quella regola per sostenere che il procuratore speciale Jack Smith non dovesse essere autorizzato a presentare un'argomentazione dannosa nel caso penale di interferenza elettorale contro Trump. Gli esperti hanno contestato quell'argomento all'epoca, sottolineando che Smith stava rispondendo a una scadenza ordinata dal tribunale.

Ora Blanche dirige il Dipartimento di Giustizia e la 60-day regola sembra essere stata ignorata. Un funzionario del Dipartimento di Giustizia ha affermato che non esiste alcuna regola o politica che impedisca al dipartimento di intraprendere azioni vicino a un'elezione. Il dipartimento non è obbligato a interrompere il lavoro in corso durante la stagione elettorale, ha detto il funzionario. La 60-day regola, ha aggiunto il funzionario, era una pratica informale.

Nelle ultime settimane il dipartimento ha inviato comunicati stampa annunciando accuse di frode elettorale contro cittadini non residenti, con foto degli arresti. Il voto dei cittadini non residenti è estremamente raro e quando avviene è spesso perché qualcuno è confuso riguardo all'eleggibilità. I documenti del tribunale depositati in molti dei casi contengono pochi dettagli sul fatto che le persone accusate sapessero di essere ineleggibili.

Il dipartimento ha anche fornito agli ufficiali elettorali della California 48 ore per indagare sulla cittadinanza di 20,000 persone, e poi ha citato in giudizio lo stato quando si è rifiutato di adempiere. Il FBI ha recentemente pubblicato un video che critica il candidato del Senato del Michigan Abdul El-Sayed e altri Democratici, suscitando un immediato rimprovero da parte di un organismo di vigilanza che ha affermato che il video “has no place in a democratic society.”

Un avvocato che ha lavorato al dipartimento ha detto che il cambiamento è deliberato. “For decades, the justice department has avoided even the appearance of political interference in the run-up to an election, and that’s exactly what the 60-day rule exists to protect,” ha detto Skye Perryman, presidente di CEO Democracy Forward. “This DoJ is doing the opposite.”

Un ex avvocato del Dipartimento di Giustizia che ora dirige Justice Connection lo ha detto più chiaramente: “For decades, the DoJ has avoided even the appearance of interference in the run-up to an election. This DoJ is doing the opposite.”

Il raid sulla casa di Omar lunedì è stato descritto come parte di un'indagine su presunte frodi migratorie e una apparente spinta per cercare di denaturalizzarla. È una critica schietta del presidente, e i democratici del Minnesota stanno affrontando più ostacoli rispetto ai membri dello stesso partito nella maggior parte degli altri stati.

Le elezioni di metà mandato sono sotto pressione

La stagione elettorale ha assunto una sfumatura combattiva. In un freddo sabato, a No Kings si sono tenuti raduni organizzati da una rete opposta al presidente Donald Trump in città e comunità in tutto gli Stati Uniti, con l'obiettivo di spingere le persone a votare prima nelle elezioni di metà mandato. Gli eventi sono stati presentati come non partigiani, basandosi su quasi due anni di marce e manifestazioni.

A Washington, una band ha intrattenuto poche centinaia di persone in cappelli e cappotti al Lincoln Memorial. Nonostante il tempo, molti hanno ballato. I cartelli recitavano “VOTE EARLY” e “HANDS OFF MY VOTE!” A Atlanta, il consigliere comunale Michael Julian Bond ha chiesto alla folla di esortare gli altri a votare prima delle elezioni di novembre. 3 generali. “The Constitution gives you one power, right? That is the power to vote. Are you gonna use that power?” ha detto. “You don’t see Superman giving up his power. You don’t see Black Panther giving up his power. You don’t see Wonder Woman giving up her magic lasso. So why would you give up your right, your power, your obligation to vote? Be a super hero, use your power. Go to the polls and vote.”

Anche la posizione dell'amministrazione sul voto sta cambiando. Trump è stato a lungo sospettoso del voto per posta e ha affermato senza prove che le frodi elettorali gli hanno costato le 2020 elezioni presidenziali. La sua amministrazione ha citato in giudizio i funzionari elettorali della California giovedì, chiedendo a un giudice di impedire allo stato di contare i voti per corrispondenza per le elezioni di metà mandato delle persone che il governo federale ha identificato come “likely” non cittadini fino a quando il loro status di immigrazione non potrà essere confermato. Venerdì il Dipartimento di Giustizia ha avvertito che i funzionari locali che elaborano e tabulano i voti inviati da elettori sospettati non cittadini si stanno esponendo al rischio di indagini penali e potenziale perseguimento. Prima di quel giorno, i senatori democratici hanno scritto al Procuratore Generale Todd Blanche chiedendo al Dipartimento di Giustizia di impegnarsi a non sequestrare voti o altri materiali elettorali prima che le elezioni di metà mandato siano certificate.

Il ritmo è costante: raduni che esortano al voto anticipato da una parte, avvertimenti federali di perseguimento dall'altra. Ai votanti viene detto di agire in anticipo mentre ai funzionari viene detto di stare attenti.

Cosa permette il calendario

Il raid alla casa di una congresswoman in carica non è un incidente isolato; è il bordo più visibile di un cambiamento più ampio nel modo in cui il potere federale viene utilizzato in vista di un'elezione. Per decenni, ai pubblici ministeri è stato consigliato di fare un passo indietro negli ultimi 60 giorni, non perché la legge lo richiedesse, ma perché l'apparenza di interferenza potrebbe erodere la fiducia pubblica. Quel freno è ora messo alla prova apertamente.

Il caso di Omar si trova all'intersezione tra diritto dell'immigrazione, rivalità politica e tempistica elettorale. Rimane in ballottaggio nel Minnesota, facendo campagna mentre è sotto scrutinio federale. I suoi sostenitori definiscono il raid un'escalation nella militarizzazione; il dipartimento afferma che non è impedito di agire vicino a un'elezione.

Le elezioni di metà mandato saranno decise dagli elettori, ma la conversazione al riguardo è sempre più plasmata da azioni di applicazione della legge, comunicati stampa e minacce legali. Se questo influenzerà l'affluenza o la fiducia è la domanda che le ultime settimane risponderanno.