A Batida Antes do Voto

A batida antes do amanhecer

A batida veio antes do nascer do sol em Out. 12. Os agentes das Homeland Security Investigations deslocaram-se para Washington, D.C., casa de Rep. Ilhan Omar, uma democrata de Minnesota a concorrer à reeleição nas eleições intermédias de novembro. Algumas horas depois o seu escritório ligou para a pesquisa “an outrageous abuse of power and an unprecedented escalation in the weaponization of federal law enforcement to target political enemies.”

Omar respondeu nas redes sociais antes do fim do dia. “I’m ok. Make no mistake: this is an attempt to target political enemies and weaponize federal law enforcement,” ela escreveu. “For ten years, Trump has targeted me with baseless lies and smear campaigns. This is just the latest escalation in his campaign of political intimidation. I will not be silenced.”

Fora de casa, câmaras encontraram Tim Mynett, marido de Omar, a caminhar pelo quarteirão enquanto repórteres pressionavam. Uma equipa da Fox News perguntou se a congressista tinha fugido do país. Mynett respondeu: “You guys are annoying the hell out of all the neighbors around here, man.” Numa troca anterior na mesma rua ele disse simplesmente: “My wife came here when she was 12 years old, a child war refugee. No concerns.”

Rumores floresceram rapidamente. Publicações online alegaram que Omar tinha fugido para Marrocos, um país sem tratado de extradição com os Estados Unidos, após a incursão. A alegação foi rastreada até à Real Raw News, que descreve o seu conteúdo como informativo, educativo e de entretenimento, e que tinha publicado uma imagem gerada por IA sugerindo que Omar tinha “gone underground.” Não há provas de que ela tenha saído do país. Omar continuou a publicar das contas dela, descrevendo a intenção de lutar contra isso, e até à escrita não tinha sido vista publicamente desde a incursão. Uma fonte anónima disse MSNBC que agentes apreenderam um computador portátil, um telemóvel e um passaporte durante a busca; os itens não puderam ser confirmados.

A investigação é descrita como relacionada com alegações de que Omar ou o seu pai podem ter mentido em documentos de imigração quando ela procurou estatuto legal nos Estados Unidos décadas antes. O Vice-Presidente JD Vance acusou anteriormente Omar de cometer fraude de imigração. Em setembro, o Secretário da Segurança Interna Markwayne Mullin disse que a sua agência estava a investigar tais alegações. O Washington Post reportou em outubro que a administração Trump tinha investigado os registos de imigração de Omar em 2019 para os mesmos problemas que estão a ser investigados hoje, e não encontrou nada.

No início de outubro, a sua campanha publicou um vídeo apelando a doações “to help pay for security for her and her campaign” porque ela disse que estava “under attack” por Trump. A corrida está em curso enquanto a busca paira sobre ela.

Uma campanha sob cerco

Omar chegou ao Congresso como refugiada de guerra e tem sido um alvo persistente da retórica do presidente desde que assumiu o cargo. Após a incursão, ela publicou novamente em outubro. 15, agradecendo aos apoiantes e relembrando a jornada. “It’s been a scary journey but I have always been grounded in my work and ability to provide exemplary service to my constituents,” ela escreveu. “Trump and his administration have been after me since I arrived in Congress. I have always stood up to him and that will never change.”

O contexto político é familiar. Durante anos, críticos pressionaram alegações sobre o ano de nascimento dela em registos oficiais, argumentando que uma alteração de 1981 para 1982 sinalizou fraude. Omar disse que a correção foi para corrigir informações incorretas. As evidências apontam para ela ser 17 em 2000, o ano em que ela se tornou U.S. cidadã depois do seu pai naturalizar, incluindo um anuário do ensino secundário que a mostra como júnior em 2000 na turma de formandos de 2001. O debate sobre a papelada está agora incorporado numa investigação criminal que se desenrola enquanto ela procura um terceiro mandato.

O momento é o ponto. Uma agência federal a agir contra um membro do Congresso em funções nas últimas semanas antes de uma eleição é incomum. Os democratas de Minnesota estão a enfrentar ventos contrários, e a incursão ocorre no meio de uma época de campanha competitiva. A busca tornou-se um substituto para um argumento maior sobre se as forças policiais devem agir perto de uma eleição.

O livro de regras está a ser reescrito

Durante décadas, o Departamento de Justiça procurou evitar passos investigativos que pudessem influenciar uma eleição, reconhecendo que a integridade das eleições é ameaçada quando o departamento é percebido como a inclinar a balança. O manual do departamento diz que os promotores e agentes das forças policiais não devem tomar “any action, including investigative steps, criminal charges, or statements, for the purpose of affecting any election, or for the purpose of giving an advantage or disadvantage to any candidate or political party.” Uma disposição separada diz que o departamento não deve envolver-se em medidas investigativas criminais abertas em assuntos que envolvam alegado fraude eleitoral até que a eleição tenha sido concluída, os seus resultados certificados e todos os recantos e contestações eleitorais concluídos.

Uma prática não escrita estabeleceu uma janela de suspensão de pelo menos 60 dias antes de uma eleição na qual os promotores devem abster-se de atividades que possam influenciar a eleição. Em setembro 2024, Todd Blanche, que servia então como advogado pessoal do presidente, apontou essa regra para argumentar que o procurador especial Jack Smith não deveria ser autorizado a apresentar um parecer prejudicial no caso criminal de interferência eleitoral contra Trump. Os especialistas discordaram desse argumento na altura, apontando que Smith estava a responder a um prazo ordenado pelo tribunal.

Agora Blanche lidera o Departamento de Justiça, e o 60-day regra parece ter desaparecido. Um funcionário do Departamento de Justiça disse que não existe regra ou política que impeça ao departamento de tomar medidas perto de uma eleição. O departamento não é obrigado a parar trabalhos em curso durante a época eleitoral, disse o funcionário. A 60-day regra, acrescentou o funcionário, era uma prática informal.

Nas últimas semanas, o departamento divulgou comunicados de imprensa anunciando acusações de fraude eleitoral contra não cidadãos, com fotos das prisões. O voto de não cidadãos é extremamente raro e, quando ocorre, é muitas vezes porque alguém está confuso sobre a elegibilidade. Os documentos judiciais apresentados em muitos dos casos contêm poucos detalhes sobre se as pessoas acusadas sabiam que eram inelegíveis.

O departamento também deu aos funcionários eleitorais da Califórnia 48 horas para investigar a cidadania de 20,000 pessoas, e depois processou o estado quando este se recusou a cumprir. O FBI recentemente publicou um vídeo criticando o candidato do Senado de Michigan Abdul El-Sayed e outros Democratas, atraindo uma repreensão imediata de um órgão fiscalizador que disse que o vídeo “has no place in a democratic society.”

Um advogado que serviu no departamento disse que a mudança é deliberada. “For decades, the justice department has avoided even the appearance of political interference in the run-up to an election, and that’s exactly what the 60-day rule exists to protect,” disse Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Forward. “This DoJ is doing the opposite.”

Um ex-advogado do Departamento de Justiça que agora lidera a Justice Connection disse de forma mais direta: “For decades, the DoJ has avoided even the appearance of interference in the run-up to an election. This DoJ is doing the opposite.”

A incursão na casa de Omar na segunda-feira foi descrita como parte de uma investigação reportada de fraude de imigração e um aparente impulso para tentar desnaturalizá-la. Ela é uma crítica vocal do presidente, e os Democratas de Minnesota estão amplamente a enfrentar mais ventos contrários do que os membros do mesmo partido na maioria dos outros estados.

Os intermediários sentem a pressão

A época eleitoral assumiu uma textura combativa. Num sábado frio, foram realizadas manifestações No Kings organizadas por uma rede oposta ao Presidente Donald Trump em cidades e comunidades por todo os Estados Unidos, com o objetivo de levar as pessoas a votar mais cedo nas eleições intermediárias. Os eventos foram apresentados como não partidários, baseando-se em quase dois anos de marchas e demonstrações.

Em Washington, uma banda entretido algumas centenas de pessoas com gorros e casacos no Lincoln Memorial. Apesar do tempo, muitos dançaram. Os cartazes diziam “VOTE EARLY” e “HANDS OFF MY VOTE!” Em Atlanta, o Vereador Michael Julian Bond pediu à multidão que incentivasse outros a votar antes das eleições de novembro. 3 gerais. “The Constitution gives you one power, right? That is the power to vote. Are you gonna use that power?” ele disse. “You don’t see Superman giving up his power. You don’t see Black Panther giving up his power. You don’t see Wonder Woman giving up her magic lasso. So why would you give up your right, your power, your obligation to vote? Be a super hero, use your power. Go to the polls and vote.”

A postura da administração em relação ao voto também está a mudar. Trump tem sido há muito tempo suspeito do voto por correio e alegou sem provas que a fraude eleitoral custou-lhe o 2020 eleição presidencial. A sua administração processou os funcionários eleitorais da Califórnia na quinta-feira, pedindo a um juiz para impedir que o estado contasse votos por correio nas eleições intermédias de pessoas que o governo federal identificou como “likely” não cidadãos até que o seu estatuto de imigração possa ser confirmado. Na sexta-feira, o Departamento de Justiça alertou que os funcionários locais que processam e tabulam votos submetidos por eleitores suspeitos não cidadãos estão a colocar-se em risco de investigação criminal e potencial acusação. Mais cedo nesse dia, senadores democratas escreveram ao Procurador-Geral Todd Blanche exigindo que o Departamento de Justiça se comprometa a não apreender votos ou outros materiais eleitorais antes da certificação das eleições intermédias.

O ritmo é constante: comícios a apelar ao voto antecipado de um lado, avisos federais sobre acusação do outro. Os eleitores estão a ser instruídos a agir cedo enquanto os funcionários são instruídos a ter cuidado.

O que o calendário permite

A invasão da casa de uma congressista em funções não é um incidente isolado; é a ponta mais visível de uma mudança mais ampla na forma como o poder federal é utilizado na reta final de uma eleição. Durante décadas, os procuradores foram aconselhados a recuar nos últimos 60 dias, não porque a lei exigisse, mas porque a aparência de interferência poderia corroer a confiança pública. Essa contenção está agora a ser testada abertamente.

O caso de Omar situa-se na intersecção do direito de imigração, da rivalidade política e do calendário eleitoral. Ela permanece nas urnas em Minnesota, a fazer campanha enquanto está sob escrutínio federal. Os seus apoiantes chamam à invasão uma escalada na instrumentalização; o departamento diz que não está impedido de tomar medidas perto de uma eleição.

As eleições intermédias serão decididas pelos eleitores, mas a conversa em torno delas é cada vez mais moldada por ações de aplicação da lei, comunicados de imprensa e ameaças legais. Se isso molda o comparecimento ou a confiança é a questão que as últimas semanas responderão.